La Noticia:
Científicos de una compañía biomédica privada en Corea del Sur realizaron la primera clonación comercial de la historia y dijeron haber creado cinco perros a partir de tejidos de una mascota muerta… RNL Bio explicó en una declaración que la clonación del perro Booger fue el primero de tipo comercial y que ofrecerá el servicio a clientes en todo el mundo… Los cachorros, presentados este martes en una conferencia de prensa en Seúl, fueron encargados por una granjera de California, Bernann McKinney, quien pagó 50 mil dólares por las copias de su Pit Bull Terrier… "Booger fue mi compañero y mi amigo", dijo McKinney, una ex reina de belleza, quien conservó por casi un año en un laboratorio estadounidense congelado el tejido de la oreja de su mascota para conseguir su clonación… "¡Es un milagro!", gritó una y otra vez McKinney cuando vio los cachorros clonados en un laboratorio de la universidad… (reforma.com)
Comentario:
¿Y si en vez de los cinco perros sólo se hubiera quedado con uno, le hubieran cobrado $10,000 dólares? Creo que la respuesta es no y que fueron cinco perros para aumentar las probabilidades de éxito. No puedo dejar de pensar sin embargo en si la mamá “sustituta” de los perritos no estaba confundida. ¿Cachorros con el mismo ADN huelen diferente? “Tú ya comiste Toti, deja que tu hermanito Titín coma.” “No fui yo, Ma, fue Toto el que comió.” “Me quieren volver loca.”
Y también de repente voy más allá. Si yo me clonara cinco veces, ¿podría escribir cinco artículos por semana? (Editor: Dios me ampare). Pero, ¿serían artículos iguales, o cada clon pensaría su propio tema, o quizás 5 perspectivas del mismo tema?) O quizás sería como aquella película (Multiplicity, creo se llamaba) en que uno de los clones trabajaba, otro se iba a jugar golf, otro hacía trabajos domésticos y otro…, mejor no les cuento qué hacía el otro.
¿Estamos preparados para cinco “yos”? No lo creo. Ni siquiera, y conste que peco de humildad, para cinco Newtons, Einsteins, Mozarts, (antes del etcétera, ponga aquí a su personaje célebre favorito), etc. Es más, no sabríamos ni qué hacer si incluso Jesús fuera clonado y caminara estos días entre nosotros. ¿En vez de panes y peces multiplicaría pizzas y sushi?
Deberíamos reflexionar que si Dios, como creador del ADN y todopoderoso, no ha intentado jamás enviar a un clon de su hijo a la Tierra, ¿porqué nosotros estamos pensando en crear duplicados de gente imperfecta? O como en el caso de la noticia, ¿no raya en el berrinche empeñarse en crear un perro igualito al anterior negando la oportunidad a otro cachorrito, nacido en forma natural, la esperanza de adopción? ¿Y ahorrarse 50,000 dólares en ello?
En otro momento hablaré de la postura bíblica en relación a la clonación y la investigación de las células madre, porque aquí deseo enfocarme exclusivamente en el concepto de alterar el curso natural de la vida. La persona que pagó un dineral (puede tirarlo si lo desea, es suyo ciertamente) no está aceptando la muerte de su mascota y de esa forma está rebelándose ante un hecho que Dios permitió. Y esto sin meternos en los problemas prácticos aún no resueltos (tengo entendido) de la clonación, como el envejecimiento prematuro o la delicada salud de los clones.
Quizás la historia de Job nos inspire como modelo de comportamiento a seguir. Job llevaba una vida próspera hasta que Dios permitió a Satanás acabar con su patrimonio, salud e hijos.
Lo que dice la Biblia:
No había terminado de hablar este mensajero cuando todavía otro llegó y dijo: “Los hijos y las hijas de usted estaban celebrando un banquete en casa del mayor de todos ellos cuando, de pronto, un fuerte viento del desierto dio contra la casa y derribó sus cuatro esquinas. ¡Y la casa cayó sobre los jóvenes, y todos murieron! ¡Sólo yo pude escapar, y ahora vengo a contárselo!” Al llegar a este punto, Job se levantó, se rasgó las vestiduras, se rasuró la cabeza, y luego se dejó caer al suelo en actitud de adoración. Entonces dijo: “Desnudo salí del vientre de mi madre, y desnudo he de partir. El Señor ha dado; el Señor ha quitado. ¡Bendito sea el nombre del Señor!” (Job 1:18-21).
El Señor bendijo más los últimos años de Job que los primeros, pues llegó a tener catorce mil ovejas, seis mil camellos, mil yuntas de bueyes y mil asnas. Tuvo también catorce hijos y tres hijas. A la primera de ellas le puso por nombre Paloma, a la segunda la llamó Canela, y a la tercera, Linda. No había en todo el país mujeres tan bellas como las hijas de Job. Su padre les dejó una herencia, lo mismo que a sus hermanos. Después de estos sucesos Job vivió ciento cuarenta años. Llegó a ver a sus hijos, y a los hijos de sus hijos, hasta la cuarta generación. Disfrutó de una larga vida y murió en plena ancianidad. (Job 42:12-17).
Job aceptó la situación y no recibió clones de sus hijos e hijas originales como restitución, sino hijos e hijas tales que “no había en todo el país mujeres tan bellas como las hijas de Job.” Avances científicos aparte, ¿qué tan capaces somos de aceptar los designios de Dios con la actitud de Job: “El Señor ha dado; el Señor ha quitado. ¡Bendito sea el nombre del Señor!”?
Mostrando las entradas con la etiqueta ciencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ciencia. Mostrar todas las entradas
viernes, agosto 08, 2008
sábado, agosto 11, 2007
Crean Campamento para Adictos a Internet
La Noticia:
El 13 por ciento de los 20 millones de chinos menores de 18 años que utilizan Internet están clasificados como adictos… China puso en marcha un campamento de verano experimental para ayudar a 40 jóvenes a desprenderse de su adicción a Internet… El programa de 10 días aceptará a jóvenes de entre 14 y 22 años que se sometan previamente a un cuestionario y a una evaluación psicológica, señaló el periódico China Daily… En el campamento, los jóvenes recibirán tratamientos contra la depresión, el miedo, la poca disposición para el trato con otros, el pánico y la angustia… Debido a la preocupación por los asesinatos y crímenes juveniles relacionados con Internet, el Gobierno está tomando medidas para disminuir el número de adictos a la web, prohibiendo nuevos cibercafés y estableciendo restricciones a los videojuegos violentos… (reforma.com)
Comentario:
Es curioso cómo aún las cosas positivas, como la existencia y utilidad del Internet, puedan ser transformadas en las manos de los hombres en algo negativo. No tengo por qué enumerar las mil y una ventajas del Internet (este Blog no existiría sin Internet y me estarían leyendo sólo mis amigos de la oficina), pero ahora hay que considerar también que puede ser tan o más dañino que la TV.
(Editor: No me parece muy apropiada esa aclaración que colocaste entre paréntesis)
(Autor: Tú vigila que esté correcta, yo me ocupo de si es apropiada o no)
(Editor: ¿No me preguntas por qué pienso así?)
(Autor: Está bien, ¿por qué dices eso?)
(Editor: Primero, es presuntuoso implicar que es una ventaja publicar tu Blog, segundo, no sabemos si tus amigos te leerían, tercero, no sabemos si alguien aparte de tus amigos te está leyendo, cuarto…)
(Autor: Ya, ya… No te vuelvo a preguntar)
(Editor: ¿La quito?)
(Autor: ¡Mmghmh!)
(Editor: ¿Es eso un sí?)
El mismo Internet que sirve para esparcir el evangelio puede ser usado para crear sitios pornográficos y comunidades de cibernautas adictos. La misma televisión que sirve para llevar noticias y eventos en tiempo real a los hogares puede ser usada para enviar mensajes (subliminales o directos) de consumo, insatisfacción con la vida propia y además como vehículo de enajenación. La telefonía celular que sirve para la comunicación móvil puede ser usada para chantajes y extorsión. Los autos que hoy en día pueden alcanzar velocidades escalofriantes y que sirven para reducir el tiempo de viaje pueden ser la causa de la muerte prematura de toda una familia al incurrir en un accidente por falta de cautela.
¿En dónde está el problema? No parece estar en la tecnología por sí misma, sino en el uso equivocado que algunos de nosotros le buscamos. No es malo desear un auto que pueda transportarnos confortablemente, pero caemos en la maldad al sacar a crédito un auto que destruye la economía familiar y al conducirlo violando los límites de velocidad. No es malo conectarse a Internet y revisar el correo electrónico cada mañana, pero caemos en la maldad al distraernos con contenidos que llevan nuestra mente a la lujuria, la envidia o el chisme. No es malo comunicarse con otra persona a través de la computadora, pero sí lo es la incapacidad de salir y relacionarnos cara a cara con los demás.
Lo que dice la Biblia
Ordena mis pasos con tu palabra y ninguna maldad se enseñoree de mí. (Salmos 119:133)
La ciencia, la tecnología, la medicina, etc., son progresos que logra el hombre gracias a las capacidades que Dios nos otorgó. Es algo que jamás debemos olvidar. Todo, a final de cuentas, proviene de Dios y a Él volverá.
El 13 por ciento de los 20 millones de chinos menores de 18 años que utilizan Internet están clasificados como adictos… China puso en marcha un campamento de verano experimental para ayudar a 40 jóvenes a desprenderse de su adicción a Internet… El programa de 10 días aceptará a jóvenes de entre 14 y 22 años que se sometan previamente a un cuestionario y a una evaluación psicológica, señaló el periódico China Daily… En el campamento, los jóvenes recibirán tratamientos contra la depresión, el miedo, la poca disposición para el trato con otros, el pánico y la angustia… Debido a la preocupación por los asesinatos y crímenes juveniles relacionados con Internet, el Gobierno está tomando medidas para disminuir el número de adictos a la web, prohibiendo nuevos cibercafés y estableciendo restricciones a los videojuegos violentos… (reforma.com)
Comentario:
Es curioso cómo aún las cosas positivas, como la existencia y utilidad del Internet, puedan ser transformadas en las manos de los hombres en algo negativo. No tengo por qué enumerar las mil y una ventajas del Internet (este Blog no existiría sin Internet y me estarían leyendo sólo mis amigos de la oficina), pero ahora hay que considerar también que puede ser tan o más dañino que la TV.
(Editor: No me parece muy apropiada esa aclaración que colocaste entre paréntesis)
(Autor: Tú vigila que esté correcta, yo me ocupo de si es apropiada o no)
(Editor: ¿No me preguntas por qué pienso así?)
(Autor: Está bien, ¿por qué dices eso?)
(Editor: Primero, es presuntuoso implicar que es una ventaja publicar tu Blog, segundo, no sabemos si tus amigos te leerían, tercero, no sabemos si alguien aparte de tus amigos te está leyendo, cuarto…)
(Autor: Ya, ya… No te vuelvo a preguntar)
(Editor: ¿La quito?)
(Autor: ¡Mmghmh!)
(Editor: ¿Es eso un sí?)
El mismo Internet que sirve para esparcir el evangelio puede ser usado para crear sitios pornográficos y comunidades de cibernautas adictos. La misma televisión que sirve para llevar noticias y eventos en tiempo real a los hogares puede ser usada para enviar mensajes (subliminales o directos) de consumo, insatisfacción con la vida propia y además como vehículo de enajenación. La telefonía celular que sirve para la comunicación móvil puede ser usada para chantajes y extorsión. Los autos que hoy en día pueden alcanzar velocidades escalofriantes y que sirven para reducir el tiempo de viaje pueden ser la causa de la muerte prematura de toda una familia al incurrir en un accidente por falta de cautela.
¿En dónde está el problema? No parece estar en la tecnología por sí misma, sino en el uso equivocado que algunos de nosotros le buscamos. No es malo desear un auto que pueda transportarnos confortablemente, pero caemos en la maldad al sacar a crédito un auto que destruye la economía familiar y al conducirlo violando los límites de velocidad. No es malo conectarse a Internet y revisar el correo electrónico cada mañana, pero caemos en la maldad al distraernos con contenidos que llevan nuestra mente a la lujuria, la envidia o el chisme. No es malo comunicarse con otra persona a través de la computadora, pero sí lo es la incapacidad de salir y relacionarnos cara a cara con los demás.
Lo que dice la Biblia
Ordena mis pasos con tu palabra y ninguna maldad se enseñoree de mí. (Salmos 119:133)
La ciencia, la tecnología, la medicina, etc., son progresos que logra el hombre gracias a las capacidades que Dios nos otorgó. Es algo que jamás debemos olvidar. Todo, a final de cuentas, proviene de Dios y a Él volverá.
viernes, junio 29, 2007
Muestran Predicciones Fatales de Newton
La Noticia:
Isaac Newton, uno de los científicos más influyentes de todos los tiempos, preveía el fin del mundo en 2060, según manuscritos del famoso físico presentados desde el domingo por la Universidad Hebraica de Jerusalén… En una carta con fecha de 1704, Isaac Newton, físico y astrónomo inglés que era adicto a la teología y la alquimia, hizo un cálculo basado en un fragmento de la Biblia, sacado del Libro de Daniel… Según él, debían pasar mil 260 años entre la refundación del Santo Imperio Romano por Carlomagno, en el año 800, y el fin de los tiempos… (reforma.com)
Comentario:
No comience a invertir en seguros de vida, o al menos no por esta noticia, que debió causar impacto en 1704, pero que hoy en día no debería atraer mayormente la atención. Ciertamente Sir Isaac Newton era un genio y un gran científico, pero se equivocó en su pronóstico.
(Editor: ¿Es un pronóstico o es una afirmación?)
(Autor: Una afirmación puede ser un pronóstico, pero no estoy pronosticando que se equivocó en su pronóstico, estoy asegurando con certeza que no puede ser pronosticado con certeza el año del fin del mundo)
(Editor: Está muy confuso y cacofónico, hay que mantener las cosas en forma sencilla o los lectores se van a ir)
(Autor: Estaba sencillo hasta tu intervención)
No creo estar por aquí en el 2059, pero si puedo visualizar que esta carta de Newton va a ser explotada por los noticieros en ese año del mismo modo que se hizo todo un evento con la llegada del milenio. O como se recirculan las profecías de Nostradamus de tiempo en tiempo, o como cuando alguien descubre que el mundo puede terminar el 6 de junio (mes 6) del 2006, por aquello de los tres seises en la fecha. Noté (con satisfacción debo añadir) que el mundo no se acabó en el 6/6/2006, pero jamás descubrí una disculpa o explicación al día siguiente por la publicación de tan alarmista posibilidad.
Tengo que resaltar que Sir Isaac Newton, además de científico, era creyente o no hubiera estado estudiando la Biblia. Y lo respeto más por eso. La ciencia, ya lo he expresado antes, no tiene por qué estar en contra de Dios. Pocas cosas son tan reconfortantes como saber de un genio que no se envanece por sus conocimientos, sino que se humilla ante el Creador.
Pero cometió el error de explorar el libro de Daniel, que si bien contiene profecías para el fin del mundo, no puede oponerse a lo que explícitamente expresó Jesús durante su ministerio en la tierra. Y Jesús dijo que la hora final iba a llegar subrepticiamente.
Lo que dice la Biblia:
Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino solo mi Padre.
Mateo 24:36
Es totalmente admirable que alguien estudie las profecías del fin del mundo en la Biblia, pero es incorrecto perder la perspectiva del mensaje central de Jesús a causa de ello. Jesús quería que estuviéramos listos en todo momento y eso implica buscar una relación personal con Dios. Quizá porque conocía el alma humana, la cual sabiendo que posee tiempo por delante, podría posponer esa búsqueda.
A final de cuentas, el fin del mundo carece de importancia para aquel que lamentablemente va a fallecer mañana en un accidente o debido a una enfermedad repentina. Y puede ser cualquiera. No quiero sonar dramático, pero sabiendo que existe una forma de asegurar la vida (la eterna porque la terrenal es pasajera), ¿no debería estar en línea para hacerlo?
Si ya lo hizo, lo felicito, si no, ¿qué espera? Acepte hoy mismo a Jesús como Señor y Salvador.
Isaac Newton, uno de los científicos más influyentes de todos los tiempos, preveía el fin del mundo en 2060, según manuscritos del famoso físico presentados desde el domingo por la Universidad Hebraica de Jerusalén… En una carta con fecha de 1704, Isaac Newton, físico y astrónomo inglés que era adicto a la teología y la alquimia, hizo un cálculo basado en un fragmento de la Biblia, sacado del Libro de Daniel… Según él, debían pasar mil 260 años entre la refundación del Santo Imperio Romano por Carlomagno, en el año 800, y el fin de los tiempos… (reforma.com)
Comentario:
No comience a invertir en seguros de vida, o al menos no por esta noticia, que debió causar impacto en 1704, pero que hoy en día no debería atraer mayormente la atención. Ciertamente Sir Isaac Newton era un genio y un gran científico, pero se equivocó en su pronóstico.
(Editor: ¿Es un pronóstico o es una afirmación?)
(Autor: Una afirmación puede ser un pronóstico, pero no estoy pronosticando que se equivocó en su pronóstico, estoy asegurando con certeza que no puede ser pronosticado con certeza el año del fin del mundo)
(Editor: Está muy confuso y cacofónico, hay que mantener las cosas en forma sencilla o los lectores se van a ir)
(Autor: Estaba sencillo hasta tu intervención)
No creo estar por aquí en el 2059, pero si puedo visualizar que esta carta de Newton va a ser explotada por los noticieros en ese año del mismo modo que se hizo todo un evento con la llegada del milenio. O como se recirculan las profecías de Nostradamus de tiempo en tiempo, o como cuando alguien descubre que el mundo puede terminar el 6 de junio (mes 6) del 2006, por aquello de los tres seises en la fecha. Noté (con satisfacción debo añadir) que el mundo no se acabó en el 6/6/2006, pero jamás descubrí una disculpa o explicación al día siguiente por la publicación de tan alarmista posibilidad.
Tengo que resaltar que Sir Isaac Newton, además de científico, era creyente o no hubiera estado estudiando la Biblia. Y lo respeto más por eso. La ciencia, ya lo he expresado antes, no tiene por qué estar en contra de Dios. Pocas cosas son tan reconfortantes como saber de un genio que no se envanece por sus conocimientos, sino que se humilla ante el Creador.
Pero cometió el error de explorar el libro de Daniel, que si bien contiene profecías para el fin del mundo, no puede oponerse a lo que explícitamente expresó Jesús durante su ministerio en la tierra. Y Jesús dijo que la hora final iba a llegar subrepticiamente.
Lo que dice la Biblia:
Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino solo mi Padre.
Mateo 24:36
Es totalmente admirable que alguien estudie las profecías del fin del mundo en la Biblia, pero es incorrecto perder la perspectiva del mensaje central de Jesús a causa de ello. Jesús quería que estuviéramos listos en todo momento y eso implica buscar una relación personal con Dios. Quizá porque conocía el alma humana, la cual sabiendo que posee tiempo por delante, podría posponer esa búsqueda.
A final de cuentas, el fin del mundo carece de importancia para aquel que lamentablemente va a fallecer mañana en un accidente o debido a una enfermedad repentina. Y puede ser cualquiera. No quiero sonar dramático, pero sabiendo que existe una forma de asegurar la vida (la eterna porque la terrenal es pasajera), ¿no debería estar en línea para hacerlo?
Si ya lo hizo, lo felicito, si no, ¿qué espera? Acepte hoy mismo a Jesús como Señor y Salvador.
miércoles, mayo 02, 2007
Goza Hawking al Máximo Viaje Ingrávido
La Noticia:
"Fue asombroso... podría haber seguido sin parar", dijo Hawking, de 65 años, tras aterrizar de un viaje de dos horas en un Boeing 727-200 modificado y de paredes acorchadas que, volando en parábolas como una montaña rusa, produce períodos de ingravidez… el profesor está casi completamente paralizado por una enfermedad degenerativa, y sólo puede hablar mediante una computadora y un sintetizador… Cuatro médicos y dos enfermeras acompañaron al cosmólogo, vestido con traje azul de vuelo, a bordo del avión "G-Force One", conocido popularmente como el "vomit comet" (cometa del vómito) por los desagradables efectos que pueden sentir a bordo quienes se someten a la experiencia… La Corporación Gravedad Cero (Zero-G), operadora del avión, usualmente cobra 3 mil 500 dólares por pasajero por un vuelo de 90 minutos… El científico viajó sentado durante el ascenso y una vez la nave descendió fue levantado por dos personas que lo guiaron en el aire mientras flotó libremente… Hawking, autor del best seller "Breve historia del tiempo", sobre el origen del universo y la creación del espacio-tiempo, y donde también toca temas más amplios como la metafísica, dijo que la oportunidad de experimentar la ingravidez era "maravillosa"… "Creo que la raza humana no tiene futuro si no va al espacio", dijo Hawking. "Creo que la vida en la Tierra está cada vez en más riesgo de desaparecer por un desastre como el calentamiento global, la guerra nuclear, un virus desarrollado genéticamente u otros peligros", agregó… Hawking, titular de la Cátedra Lucasiana de Matemáticas de Cambridge, puesto una vez ocupado por Sir Isaac Newton, padece de una enfermedad degenerativa, esclerosis lateral amiotrófica, que se le diagnosticó a los 22 años de edad.
Comentario:
¡Y yo que me quejaba de que un paseo por el ratón loco de la feria local costaba mucho! No necesito pagar tanto para sentirme mareado y tan solo de conocer el sobrenombre del avión, creo que prefiero mantenerme en tierra firme. Una vez en mi vida pagué para subir a la montaña rusa: ¡fue una vez más de lo que hubiera debido! Ahora bien, yo se que existen personas a las que les fascinan las emociones fuertes, los adictos a la adrenalina, los que practican deportes extremos, quienes sienten que para estar vivos hay que desafiar a la gravedad: ¡muy su dinero! Supongo que hay suficientes personas así, o ya hubiera quebrado el negocio de este avioncito, el “G-Force One.” No tengo nada contra ellas, que quede claro, pero por favor, si es usted una de ellas, antes de su siguiente salto en paracaídas (o equivalente: “bungee”, motocicleta, patineta, etc.), asegúrese de haber aceptado a Jesús como su señor y salvador personal. Sólo por si acaso.
Respeto al Doctor Stephen W. Hawking, el científico minusválido que hizo el viaje y me alegro que para él haya representado una emoción única abandonar su silla de ruedas y flotar en el avión. Pero no tengo por qué concordar con sus opiniones. Se que lo que estoy diciendo puede ser chocante para la comunidad científica: ¿Disentir con el Doctor Hawking, titular de la Cátedra Lucasiana de Matemáticas de Cambridge, puesto una vez ocupado por Sir Isaac Newton? ¡Blasfemia! Trataré de explicarme, pero debo aclarar por anticipado, que ningún ser humano, por brillante e inteligente que sea (yo incluido), tiene el dominio de la verdad en lo tocante al futuro de la humanidad. Por supuesto que no voy a debatir con él el resultado de una serie de ecuaciones diferenciales complejas (porque salgo perdiendo), sin embargo, él está entrando a un terreno donde desafía a Jesús y se está ganando este pleito.
(Editor: No había porque aclarar quién salía perdiendo. ¿La borro?)
(Autor: Quería resaltar mi humildad)
(Editor: Entonces ¿aquello de brillante e...?)
(Autor: Olvídalo, olvídalo)
El Doctor Hawking dijo: "Creo que la raza humana no tiene futuro si no va al espacio." También: "Creo que la vida en la Tierra está cada vez en más riesgo de desaparecer por un desastre como el calentamiento global, la guerra nuclear, un virus desarrollado genéticamente u otros peligros." En su sitio de Internet, en una Conferencia titulada “Vida en el Universo,” escribió: “Uno puede definir Vida como un sistema ordenado que puede sostenerse a sí mismo en contra de la tendencia al desorden y que puede reproducirse a sí mismo.” “Un ser viviente usualmente posee dos elementos: un sistema de instrucciones que le dicta al sistema como sostenerse y reproducirse y un mecanismo para llevar a cabo las instrucciones. En biología, estas dos partes son llamadas genes y metabolismo. Pero es conveniente enfatizar que no es necesario que exista nada biológico acerca de ellas. Por ejemplo, un virus de computadora es un programa que hará copias de si mismo en la memoria de una computadora y que se transferirá a si mismo a otras computadoras. Por lo que se ajusta a la definición de un sistema viviente que he proporcionado.”
También menciona en su artículo (dejo de citarlo textualmente porque es muy prolífico) que existe vida en otros mundos, pero que no sabemos de ella porque la probabilidad de vida inteligente es muy baja (él mismo lo dice), o que la vida no ha evolucionado lo suficiente, o que no se ha molestado en visitarnos. De hecho, cuando estaba leyendo su artículo, al menos toda la primera parte, parecía que iba a defender la idea de que existe un diseñador divino, porque argumentaba acerca de las bajas probabilidades de que se combinaran en forma aleatoria los elementos básicos (carbono, hidrógeno, oxígeno) en forma tal de llegar a formar el complejísimo DNA. Sin embargo de esto concluyó que quizá no haya tanta vida en el universo, sino quizá una poca. Luego pasó a especular que como la vida también puede ser mecánica (según él, los virus de computadora son formas de vida) podemos enviar elementos mecánicos al espacio a colonizar otros planetas.
Honestamente es muy peculiar su forma de visualizar el futuro de la humanidad: Naves mecánicas (robots) con la capacidad de reproducirse, que lleven incorporada la producción literaria de las bibliotecas terrestres (espero que este Blog vaya incorporado en algún robotito, ¿eso lo haría mi Tatara-tatara-tatara-nieto?) Me encanta la ciencia-ficción, incluso cuando era joven llegué a escribir relatos de este sub-género, pero siempre fui capaz de distinguirlos de la realidad. Me parece que el Doctor Hawking está tratando de borrar la línea en forma un tanto forzada.
En otra parte el Doctor Hawking dijo: “Somos tales insignificantes criaturas, en un planeta menor, de una estrella bastante promedio en los suburbios exteriores de una de cien mil millones de galaxias. Por lo que es difícil creer en un Dios al que le importemos o que siquiera note nuestra existencia.”
He ahí el punto. Tal vez es por la enfermedad que lo aqueja, o por falta de contacto humano sincero, o falta de amor a su alrededor, o algún otro suceso en su vida, por lo que es incapaz de creer en Dios. Lo lamento, pero tengo que rebatirlo. No somos ni insignificantes, ni vivimos en un planeta menor. Si la Tierra fue preparada, en el mejor sitio posible del Universo, por Dios para nosotros, no podemos ser insignificantes. Y si le interesamos lo suficiente como para darnos un hogar confortable, es porque desea tener contacto personal con cada uno de nosotros. Alguien que puede crear el universo, bien puede tener la capacidad para atendernos a todos. El Doctor Hawking no lo puede creer y por ello vive sin esperanza para los seres humanos biológicos.
Tan le importamos que nos ha regalado los atardeceres, las flores, los aromas, las playas, los bosques y por supuesto nos dotó con los sentidos para poderlos disfrutar. Nos obsequió además con alma, espíritu y una familia (biológica) para disfrutar la vida acompañados y eso es prueba suficiente de su existencia.
Lo que dice la Biblia:
Pues el Señor es quien da la sabiduría; la ciencia y el conocimiento brotan de sus labios (Proverbios 2:6)
Sabiduría es comprender que Dios nos formó y que sólo en él podemos confiar, aún cuando el futuro se perciba incierto. Contentémonos con lo poco que tengamos hoy en este planeta que él nos regaló, porque mañana estaremos con él en espíritu en un sitio donde los tesoros no están basados en metales pesados.
"Fue asombroso... podría haber seguido sin parar", dijo Hawking, de 65 años, tras aterrizar de un viaje de dos horas en un Boeing 727-200 modificado y de paredes acorchadas que, volando en parábolas como una montaña rusa, produce períodos de ingravidez… el profesor está casi completamente paralizado por una enfermedad degenerativa, y sólo puede hablar mediante una computadora y un sintetizador… Cuatro médicos y dos enfermeras acompañaron al cosmólogo, vestido con traje azul de vuelo, a bordo del avión "G-Force One", conocido popularmente como el "vomit comet" (cometa del vómito) por los desagradables efectos que pueden sentir a bordo quienes se someten a la experiencia… La Corporación Gravedad Cero (Zero-G), operadora del avión, usualmente cobra 3 mil 500 dólares por pasajero por un vuelo de 90 minutos… El científico viajó sentado durante el ascenso y una vez la nave descendió fue levantado por dos personas que lo guiaron en el aire mientras flotó libremente… Hawking, autor del best seller "Breve historia del tiempo", sobre el origen del universo y la creación del espacio-tiempo, y donde también toca temas más amplios como la metafísica, dijo que la oportunidad de experimentar la ingravidez era "maravillosa"… "Creo que la raza humana no tiene futuro si no va al espacio", dijo Hawking. "Creo que la vida en la Tierra está cada vez en más riesgo de desaparecer por un desastre como el calentamiento global, la guerra nuclear, un virus desarrollado genéticamente u otros peligros", agregó… Hawking, titular de la Cátedra Lucasiana de Matemáticas de Cambridge, puesto una vez ocupado por Sir Isaac Newton, padece de una enfermedad degenerativa, esclerosis lateral amiotrófica, que se le diagnosticó a los 22 años de edad.
Comentario:
¡Y yo que me quejaba de que un paseo por el ratón loco de la feria local costaba mucho! No necesito pagar tanto para sentirme mareado y tan solo de conocer el sobrenombre del avión, creo que prefiero mantenerme en tierra firme. Una vez en mi vida pagué para subir a la montaña rusa: ¡fue una vez más de lo que hubiera debido! Ahora bien, yo se que existen personas a las que les fascinan las emociones fuertes, los adictos a la adrenalina, los que practican deportes extremos, quienes sienten que para estar vivos hay que desafiar a la gravedad: ¡muy su dinero! Supongo que hay suficientes personas así, o ya hubiera quebrado el negocio de este avioncito, el “G-Force One.” No tengo nada contra ellas, que quede claro, pero por favor, si es usted una de ellas, antes de su siguiente salto en paracaídas (o equivalente: “bungee”, motocicleta, patineta, etc.), asegúrese de haber aceptado a Jesús como su señor y salvador personal. Sólo por si acaso.
Respeto al Doctor Stephen W. Hawking, el científico minusválido que hizo el viaje y me alegro que para él haya representado una emoción única abandonar su silla de ruedas y flotar en el avión. Pero no tengo por qué concordar con sus opiniones. Se que lo que estoy diciendo puede ser chocante para la comunidad científica: ¿Disentir con el Doctor Hawking, titular de la Cátedra Lucasiana de Matemáticas de Cambridge, puesto una vez ocupado por Sir Isaac Newton? ¡Blasfemia! Trataré de explicarme, pero debo aclarar por anticipado, que ningún ser humano, por brillante e inteligente que sea (yo incluido), tiene el dominio de la verdad en lo tocante al futuro de la humanidad. Por supuesto que no voy a debatir con él el resultado de una serie de ecuaciones diferenciales complejas (porque salgo perdiendo), sin embargo, él está entrando a un terreno donde desafía a Jesús y se está ganando este pleito.
(Editor: No había porque aclarar quién salía perdiendo. ¿La borro?)
(Autor: Quería resaltar mi humildad)
(Editor: Entonces ¿aquello de brillante e...?)
(Autor: Olvídalo, olvídalo)
El Doctor Hawking dijo: "Creo que la raza humana no tiene futuro si no va al espacio." También: "Creo que la vida en la Tierra está cada vez en más riesgo de desaparecer por un desastre como el calentamiento global, la guerra nuclear, un virus desarrollado genéticamente u otros peligros." En su sitio de Internet, en una Conferencia titulada “Vida en el Universo,” escribió: “Uno puede definir Vida como un sistema ordenado que puede sostenerse a sí mismo en contra de la tendencia al desorden y que puede reproducirse a sí mismo.” “Un ser viviente usualmente posee dos elementos: un sistema de instrucciones que le dicta al sistema como sostenerse y reproducirse y un mecanismo para llevar a cabo las instrucciones. En biología, estas dos partes son llamadas genes y metabolismo. Pero es conveniente enfatizar que no es necesario que exista nada biológico acerca de ellas. Por ejemplo, un virus de computadora es un programa que hará copias de si mismo en la memoria de una computadora y que se transferirá a si mismo a otras computadoras. Por lo que se ajusta a la definición de un sistema viviente que he proporcionado.”
También menciona en su artículo (dejo de citarlo textualmente porque es muy prolífico) que existe vida en otros mundos, pero que no sabemos de ella porque la probabilidad de vida inteligente es muy baja (él mismo lo dice), o que la vida no ha evolucionado lo suficiente, o que no se ha molestado en visitarnos. De hecho, cuando estaba leyendo su artículo, al menos toda la primera parte, parecía que iba a defender la idea de que existe un diseñador divino, porque argumentaba acerca de las bajas probabilidades de que se combinaran en forma aleatoria los elementos básicos (carbono, hidrógeno, oxígeno) en forma tal de llegar a formar el complejísimo DNA. Sin embargo de esto concluyó que quizá no haya tanta vida en el universo, sino quizá una poca. Luego pasó a especular que como la vida también puede ser mecánica (según él, los virus de computadora son formas de vida) podemos enviar elementos mecánicos al espacio a colonizar otros planetas.
Honestamente es muy peculiar su forma de visualizar el futuro de la humanidad: Naves mecánicas (robots) con la capacidad de reproducirse, que lleven incorporada la producción literaria de las bibliotecas terrestres (espero que este Blog vaya incorporado en algún robotito, ¿eso lo haría mi Tatara-tatara-tatara-nieto?) Me encanta la ciencia-ficción, incluso cuando era joven llegué a escribir relatos de este sub-género, pero siempre fui capaz de distinguirlos de la realidad. Me parece que el Doctor Hawking está tratando de borrar la línea en forma un tanto forzada.
En otra parte el Doctor Hawking dijo: “Somos tales insignificantes criaturas, en un planeta menor, de una estrella bastante promedio en los suburbios exteriores de una de cien mil millones de galaxias. Por lo que es difícil creer en un Dios al que le importemos o que siquiera note nuestra existencia.”
He ahí el punto. Tal vez es por la enfermedad que lo aqueja, o por falta de contacto humano sincero, o falta de amor a su alrededor, o algún otro suceso en su vida, por lo que es incapaz de creer en Dios. Lo lamento, pero tengo que rebatirlo. No somos ni insignificantes, ni vivimos en un planeta menor. Si la Tierra fue preparada, en el mejor sitio posible del Universo, por Dios para nosotros, no podemos ser insignificantes. Y si le interesamos lo suficiente como para darnos un hogar confortable, es porque desea tener contacto personal con cada uno de nosotros. Alguien que puede crear el universo, bien puede tener la capacidad para atendernos a todos. El Doctor Hawking no lo puede creer y por ello vive sin esperanza para los seres humanos biológicos.
Tan le importamos que nos ha regalado los atardeceres, las flores, los aromas, las playas, los bosques y por supuesto nos dotó con los sentidos para poderlos disfrutar. Nos obsequió además con alma, espíritu y una familia (biológica) para disfrutar la vida acompañados y eso es prueba suficiente de su existencia.
Lo que dice la Biblia:
Pues el Señor es quien da la sabiduría; la ciencia y el conocimiento brotan de sus labios (Proverbios 2:6)
Sabiduría es comprender que Dios nos formó y que sólo en él podemos confiar, aún cuando el futuro se perciba incierto. Contentémonos con lo poco que tengamos hoy en este planeta que él nos regaló, porque mañana estaremos con él en espíritu en un sitio donde los tesoros no están basados en metales pesados.
miércoles, marzo 14, 2007
Ven potencial comercial en la Luna
La Noticia
El proyecto estadounidense de instalar una colonia en la Luna a partir de 2020, con miras a preparar una misión tripulada a Marte, ofrece un enorme potencial comercial atractivo para los inversores privados, según expertos reunidos en San Francisco (California)… El helio 3 está presente en capas exteriores del Sol, que lo proyecta a todo el sistema solar. Rechazado por el campo magnético terrestre, se acumula fácilmente a la superficie de la Luna, carente de atmósfera… La Luna tendría reservas de helio 3 del orden del millón de toneladas, en tanto, según estimaciones, 25 toneladas bastarían para cubrir las necesidades de energía de Estados Unidos y de Europa durante muchos años… Tentada por este potencial, Rusia anunció en 2005 su intención de explotar el helio 3 lunar a partir de 2020. Para eso, instalaría en 2015 una base permanente capaz de extraer de la superficie este precioso isótopo y de desarrollar un nuevo sistema de transporte regular entre la Tierra y la Luna… Japón, China e India prevén a corto plazo enviar sondas robóticas alrededor de la Luna para evaluar sus recursos… Para Paul Spudis, del laboratorio de la física aplicada de la Universidad Johns Hopkins en Maryland (este), ya "hay un enorme mercado potencial" en la divulgación de las actividades de exploración científica y de las condiciones de vida en una colonia lunar… Spudis citó como ejemplos "la televisión interactiva, la realidad virtual en tiempo real, y los sistemas de control a distancia desde la Tierra" (apareció en reforma.com)
Comentario
Ya me imagino los clasificados en el “Sol de la Luna”: “¿Quiere andar en la Luna? Vendo terreno excelente con vista a la Tierra, cerca de campo de golf (hoyos naturales), pague hasta en 5 años lunares”, “Vendo nave “Lunatlantis” modelo 2030 para 15 pasajeros, un solo dueño, precio a tratar, acepto modelo compacto a cambio”, “Mudanzas Verne. Hacemos mudanzas De la Tierra a la Luna, tratamos con delicadeza sus muebles, tenemos capacidad para trasladar pianos sin desafinarlos”, “Gimnasio Goldfish, lo invita a ponerse en forma, conozca nuestro innovador sistema de pesas anti-ingravidez, cursos para que aprenda a saltar en gravedad lunar (G-0)”, “Fabrica de robots solicita ingenieros en Mecatrónica Lunar, estudios terrestres no requeridos, prestaciones lunares de ley”, “TV por satélite, contamos con canales terrestres y lunares, no se pierda los últimos episodios del Reality ´Bailando en G-0 G-0´. Contrate hoy mismo”.
Suena a ciencia ficción, pero la Luna es parte de la creación. Los Apóstoles de Jesús no supieron del petróleo, la imprenta, la electricidad, las telecomunicaciones y supongo que no se imaginaron los viajes a la Luna. Pero Jesús eligió llegar a la Tierra en el año cero y creo que eligió bien. Hubiera sido un poco decepcionante habernos perdido el milagro de la multiplicación de los panes y los peces si Jesús hubiera estado entre nosotros en los años “dos miles” en lugar de su propio tiempo. Imagínese que en vez de:
“Cuando anochecía, se acercaron a él sus discípulos, diciendo:
—El lugar es desierto y la hora ya avanzada. Despide a la multitud para que vayan por las aldeas y compren algo de comer.
Jesús les dijo:
—No tienen necesidad de irse; dadles vosotros de comer.
Ellos dijeron:
—No tenemos aquí sino cinco panes y dos peces.
Él les dijo:
—Traédmelos acá.” (Mateo 14:15-18)
La Biblia escrita en el 2010 hubiera registrado:
“Cuando anochecía, se acercaron a él sus discípulos, diciendo:
—El lugar es desierto y la hora ya avanzada. Despide a la multitud para que vayan por las aldeas y compren algo de comer.
Jesús les dijo:
—No tienen necesidad de irse; dadles vosotros de comer.
Ellos, sacando su celular, dijeron:
—¿Dómino´s o Subway? ¿Anchoas o atún?
Él les dijo:
—Cárguenlos a mi cuenta de Master Card.” (Mateo 14:15-18, Versión SI*)
Y nos hubiéramos perdido un hermoso milagro. No digo que Jesús no podría haber hecho otros milagros en estos tiempos. De hecho los hace, los sigue haciendo. Pero la Biblia como está es perfecta, aún cuando nos haga recordar que muchas de las comodidades del día de hoy no existían cuando fue escrita, o que algunos milagros salen sobrando el día de hoy (por ejemplo hay enfermedades que se curan con un poco de penicilina, como la lepra). Lo que ocurre es que en esta época necesitamos milagros nuevos para el sida, el cáncer, el Alzheimer, etc.; requerimos misericordia por los divorcios, los pleitos familiares, las divisiones, la ira, etc. y buscamos paz ante el terrorismo, secuestros, extorsiones, inseguridad, o violaciones.
Simplemente necesitamos hoy a Jesús por su amor. Y ese es el milagro más grande aquí y en la Luna. Sentir el amor de Jesús.
(*) SI = Sustituto Imperfecto
El Versículo
Pero Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros (Romanos 5:8)
Escapar de la Tierra no nos permitirá escapar de la maldad y del pecado. La única forma de tener paz y alcanzar la vida eterna, es a través de aceptar a Jesús en nuestras vidas. No lo deje para mañana. Una simple fuga de oxígeno (si ya vive en la Luna, o un conductor ebrio, si aún habita en la Tierra) y quizá tenga que rendir cuentas ante Dios sorpresivamente. No, no es mi deseo que muera (pocos lectores tengo y no quisiera perder a otro), pero nadie tiene la vida comprada y, como bien dicen los vendedores de seguros, más vale estar preparados ante una eventualidad.
¡Llame hoy mismo a Jesús!
El proyecto estadounidense de instalar una colonia en la Luna a partir de 2020, con miras a preparar una misión tripulada a Marte, ofrece un enorme potencial comercial atractivo para los inversores privados, según expertos reunidos en San Francisco (California)… El helio 3 está presente en capas exteriores del Sol, que lo proyecta a todo el sistema solar. Rechazado por el campo magnético terrestre, se acumula fácilmente a la superficie de la Luna, carente de atmósfera… La Luna tendría reservas de helio 3 del orden del millón de toneladas, en tanto, según estimaciones, 25 toneladas bastarían para cubrir las necesidades de energía de Estados Unidos y de Europa durante muchos años… Tentada por este potencial, Rusia anunció en 2005 su intención de explotar el helio 3 lunar a partir de 2020. Para eso, instalaría en 2015 una base permanente capaz de extraer de la superficie este precioso isótopo y de desarrollar un nuevo sistema de transporte regular entre la Tierra y la Luna… Japón, China e India prevén a corto plazo enviar sondas robóticas alrededor de la Luna para evaluar sus recursos… Para Paul Spudis, del laboratorio de la física aplicada de la Universidad Johns Hopkins en Maryland (este), ya "hay un enorme mercado potencial" en la divulgación de las actividades de exploración científica y de las condiciones de vida en una colonia lunar… Spudis citó como ejemplos "la televisión interactiva, la realidad virtual en tiempo real, y los sistemas de control a distancia desde la Tierra" (apareció en reforma.com)
Comentario
Ya me imagino los clasificados en el “Sol de la Luna”: “¿Quiere andar en la Luna? Vendo terreno excelente con vista a la Tierra, cerca de campo de golf (hoyos naturales), pague hasta en 5 años lunares”, “Vendo nave “Lunatlantis” modelo 2030 para 15 pasajeros, un solo dueño, precio a tratar, acepto modelo compacto a cambio”, “Mudanzas Verne. Hacemos mudanzas De la Tierra a la Luna, tratamos con delicadeza sus muebles, tenemos capacidad para trasladar pianos sin desafinarlos”, “Gimnasio Goldfish, lo invita a ponerse en forma, conozca nuestro innovador sistema de pesas anti-ingravidez, cursos para que aprenda a saltar en gravedad lunar (G-0)”, “Fabrica de robots solicita ingenieros en Mecatrónica Lunar, estudios terrestres no requeridos, prestaciones lunares de ley”, “TV por satélite, contamos con canales terrestres y lunares, no se pierda los últimos episodios del Reality ´Bailando en G-0 G-0´. Contrate hoy mismo”.
Suena a ciencia ficción, pero la Luna es parte de la creación. Los Apóstoles de Jesús no supieron del petróleo, la imprenta, la electricidad, las telecomunicaciones y supongo que no se imaginaron los viajes a la Luna. Pero Jesús eligió llegar a la Tierra en el año cero y creo que eligió bien. Hubiera sido un poco decepcionante habernos perdido el milagro de la multiplicación de los panes y los peces si Jesús hubiera estado entre nosotros en los años “dos miles” en lugar de su propio tiempo. Imagínese que en vez de:
“Cuando anochecía, se acercaron a él sus discípulos, diciendo:
—El lugar es desierto y la hora ya avanzada. Despide a la multitud para que vayan por las aldeas y compren algo de comer.
Jesús les dijo:
—No tienen necesidad de irse; dadles vosotros de comer.
Ellos dijeron:
—No tenemos aquí sino cinco panes y dos peces.
Él les dijo:
—Traédmelos acá.” (Mateo 14:15-18)
La Biblia escrita en el 2010 hubiera registrado:
“Cuando anochecía, se acercaron a él sus discípulos, diciendo:
—El lugar es desierto y la hora ya avanzada. Despide a la multitud para que vayan por las aldeas y compren algo de comer.
Jesús les dijo:
—No tienen necesidad de irse; dadles vosotros de comer.
Ellos, sacando su celular, dijeron:
—¿Dómino´s o Subway? ¿Anchoas o atún?
Él les dijo:
—Cárguenlos a mi cuenta de Master Card.” (Mateo 14:15-18, Versión SI*)
Y nos hubiéramos perdido un hermoso milagro. No digo que Jesús no podría haber hecho otros milagros en estos tiempos. De hecho los hace, los sigue haciendo. Pero la Biblia como está es perfecta, aún cuando nos haga recordar que muchas de las comodidades del día de hoy no existían cuando fue escrita, o que algunos milagros salen sobrando el día de hoy (por ejemplo hay enfermedades que se curan con un poco de penicilina, como la lepra). Lo que ocurre es que en esta época necesitamos milagros nuevos para el sida, el cáncer, el Alzheimer, etc.; requerimos misericordia por los divorcios, los pleitos familiares, las divisiones, la ira, etc. y buscamos paz ante el terrorismo, secuestros, extorsiones, inseguridad, o violaciones.
Simplemente necesitamos hoy a Jesús por su amor. Y ese es el milagro más grande aquí y en la Luna. Sentir el amor de Jesús.
(*) SI = Sustituto Imperfecto
El Versículo
Pero Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros (Romanos 5:8)
Escapar de la Tierra no nos permitirá escapar de la maldad y del pecado. La única forma de tener paz y alcanzar la vida eterna, es a través de aceptar a Jesús en nuestras vidas. No lo deje para mañana. Una simple fuga de oxígeno (si ya vive en la Luna, o un conductor ebrio, si aún habita en la Tierra) y quizá tenga que rendir cuentas ante Dios sorpresivamente. No, no es mi deseo que muera (pocos lectores tengo y no quisiera perder a otro), pero nadie tiene la vida comprada y, como bien dicen los vendedores de seguros, más vale estar preparados ante una eventualidad.
¡Llame hoy mismo a Jesús!
jueves, febrero 01, 2007
Probabilidad de que Dios Exista
La Noticia
Los esfuerzos por probar racionalmente la existencia de Dios, según Thomas Vasek (ensayista alemán), han desembocado todos en el fracaso y ya en el siglo XVII Blaise Pascal, matemático, físico y teólogo, creía que se trataba de una cuestión ante la que no quedaba otra posibilidad que apostar a ciegas. Como punto de partida, Vasek asume que la probabilidad de que exista Dios es de un 50%, puesto que la hipótesis contraria se asume como igualmente probable. A partir de ese punto se examinan cinco ámbitos. El primero es todo lo relacionado con el origen del universo. Se ve como “más probable" que el universo haya sido creado por Dios a que haya surgido de la nada. En el segundo ámbito, todo lo relacionado con el hecho de que el cosmos tiene un orden, también aumenta la probabilidad de la existencia de Dios. El tercer ámbito es todo lo relacionado con la evolución y allí se ven las dos hipótesis (la de que Dios exista y haya desatado el proceso de evolución o la de que éste sea algo autosuficiente) como igualmente factibles. El cuarto ámbito, el relacionado con la existencia del bien y del mal moral. La existencia del mal reduce la probabilidad al 45%. Sólo el último ámbito de indicios, el relacionado con la evidencia de que a lo largo de la historia ha habido muchas personas que han tenido experiencias místicas y religiosas, hace que la probabilidad de la existencia de Dios vuelva a aumentar hasta ponerse en un 62%. En todo caso, llega a una situación algo más confortable que la de Pascal, que no veía otra salida que la de apostar a ciegas ya que de acertar, le esperaba una ganancia eterna, mientras que el riesgo de perder la apuesta era prácticamente inexistente. (ACPress.net)
Comentario
Es una noticia que no pude (o no quise) resumir más. Tiene mucho para comentar y no va a ser sencillo. De entrada cualquier autodenominado ateo podría descartar mis argumentos por tendenciosos en forma anticipada. Los cristianos van a considerar un desperdicio el comentar un artículo que reduce una verdad indiscutible (la existencia de Dios) a mera probabilidad como un desperdicio de espacio y tiempo.
Y sin embargo puede ser útil el comentario. Si usted es ateo, escuche: aún Pascal (probable es que los ateos descartan la existencia de Dios y la Biblia debido a que piensan que la ciencia del día ya superó los mitos y leyendas), considerado un nombre importante en la ciencia, concluyó que había que creer en Dios. ¿No debería usted derivar su propia conclusión en líneas de pensamiento semejantes a las del ensayista alemán de la noticia? Si usted ya cree en Dios, el debate puede servirle para cuando converse con un ateo. Créame que existen muchos por ahí, ya sea confesos o en su propia mente.
Me parece aceptable el punto de partida mencionado. Nada para nadie. Se parte sin favoritismos. Marcador inicial: 50% de probabilidades de que exista Dios (obviamente puede irse para el otro lado: 50% de probabilidades de que no exista Dios, pero usaré el de existencia por ser positivo)
Primer punto: Origen del Universo. Lo más que la ciencia ha logrado descifrar es que en el origen hubo una gran explosión (Big Bang) y que ha habido una expansión del universo. Pero ¿de dónde salió la materia para la gran explosión? La ciencia nos dice que la materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Sin una fuente de material original, no hay reacciones químicas, no hay explosión. Por lo tanto la ciencia nos permite concluir que en el principio debió haber habido un Creador. Punto para Dios. Marcador: 51%.
Antes de seguir quiero aclarar que la ciencia no es lo opuesto a la Biblia. La ciencia es un mecanismo para encontrar la verdad. La Biblia clama decir la verdad de la creación del hombre y de la relación de Dios con los hombres. La ciencia puede desmentirla o ratificarla, al menos en lo natural o físico, si bien se ve incapacitada para eventos sobrenaturales. Pero si la ciencia ratifica lo natural (y con probabilidades) lo social de la Biblia, hay razones para creer que lo sobrenatural será también cierto.
Segundo Punto: El Cosmos tiene un orden. Ciertamente las leyes físicas y químicas son constantes, medibles, observables. Podemos confiar en que la ley de la gravedad se mantendrá en México y en China, en la Tierra y Marte, en esta y otras Galaxias. Además resulta que nos tocó vivir (¿por casualidad?) en un planeta con capacidad para sostener la vida. Y la ciencia ha descubierto que mínimos desviaciones en las condiciones climáticas, en las órbitas planetaria o galáctica, en las atmosféricas o gravitacionales, harían la vida imposible. Así como imperfecciones milimétricas en los equipos de precisión impiden que estos funcionen, así nuestro planeta destruiría la vida si no existiera un balance perfecto. ¿Cómo puede existir dicho balance perfecto? Punto para Dios. Marcador: 52%.
Tercer punto: la evolución. No puede haber un empate como dice la noticia. La teoría de la evolución de Darwin requiere encontrar eslabones para ligar las especies menores con las mayores (o dejaría de ser evolución y pasaría a ser revolución o creación) Pues bien no han aparecido fósiles que muestren a los intermediarios entre el orangután y el hombre. Y no solo eso, en el periodo Cámbrico existe una explosión de fósiles que no tienen liga con las especies de periodos anteriores. Quienes afirman que existe una evolución, confunden microevolución “dentro” de las especies, con evolución “entre” especies. Ciertamente los genes se van modificando lentamente de padres a hijos y estos heredan habilidades nuevas como correr más rápido, saltar más alto, etc., pero jamás al punto de bajar de los árboles y perder la cola. Así que disculpen los evolucionistas, pero el argumento de que en el futuro “aparecerán” los fósiles que reivindiquen a Darwin (o que se podrá explicar la explosión del Cámbrico), es simplemente no válido. Punto para Dios. Marcador: 53%.
Cuarto punto: la existencia del mal. Es un argumento dialéctico que incurre en un error: el de suponer que sólo existen dos alternativas para Dios. El argumento dice: Se supone que Dios es bueno y que Dios es todo poderoso, luego entonces, la existencia del mal pone en evidencia que Dios o no es realmente bueno al permitir el mal, o no puede prevenirlo y por lo tanto no es todo poderoso. La perspectiva es incompleta. Dios ciertamente hubiera podido prevenir la existencia del mal, pero tendría que haber limitado la voluntad del hombre. Ciertamente si fuéramos robots no existiría el mal, pero ¿sería vida? ¿Qué Dios es más bueno, uno que nos permite tomar nuestras propias decisiones (buenas o malas) o uno que nos “fuerza” a hacer el bien? Punto para Dios. Marcador: 54%.
Quinto punto: evidencia de Dios en las vidas humanas. Muchos estudios sociales han mostrado que los matrimonios basados en la Biblia tienen menos divorcios (no cero porque no hay garantía en la naturaleza humana), hijos educados con base en la Biblia son más felices, no se drogan, ni se suicidan. Los estudios son estadísticos y no podemos hablar de leyes en este ámbito, pero de nuevo la ciencia acepta las conclusiones estadísticas admitiendo un porcentaje de error y manejando un nivel de confianza. Punto para Dios. Marcador: 55%.
Esos son los cinco ámbitos de la noticia, pero ¿no se quedó corta? ¿Dónde está el milagro de la concepción y el nacimiento de un bebé? (56%) ¿La variedad de flora y fauna? (57%) ¿Los atardeceres y los amaneceres? (58%) ¿Las personas que sanan en forma milagrosa? (59%) ¿Las personas que se salvan de una muerte inminente? (60%)
(Nota del Editor: Lean respecto a este último punto el artículo de la semana pasada “Cae desde un piso 17”)
El milagro de una sonrisa, el placer de comer, el gusto de convivir con los seres queridos, la alegría de tener amigos (¡alguien lleve el marcador por favor!), salir a caminar entre árboles, el desarrollo tecnológico (prueben a escribir un Blog, es un placer)…
Finalmente, merecedor no de un punto, sino de cinco o diez: el amor. Dios es amor y gracias a Él podemos ser capaces de amar y ser amados. Sin Dios seríamos como los animales, reproduciéndonos por instinto.
El Versículo
Lo invisible de él, su eterno poder y su deidad, se hace claramente visible desde la creación del mundo y se puede discernir por medio de las cosas hechas… (Romanos 1:20)
¿La probabilidad de que exista Dios es 62%? Sólo un incrédulo podría creerlo (y aún así, ¿cuál debería ser el veredicto?). ¡Gracias Dios por la vida!
(Nota del Autor: Antes de que el Editor me moleste por ello, confieso que no puse las referencias de varias de las afirmaciones que hice, pero si a alguien le interesa, puede iniciar su propia investigación sobre el tema, ya que me consta que tienen acceso a Internet o no estarían leyendo esto. Busquen el sitio “Reasons to Believe” que presenta descubrimientos científicos serios y los inserta en la conclusión inevitable: la existencia de un Creador. También recomendable es el libro “The Case for a Creator” de Lee Stroebel en el cual tratando de desacreditar la existencia de Dios, tiene que admitir que las evidencias apuntan al otro lado).
Los esfuerzos por probar racionalmente la existencia de Dios, según Thomas Vasek (ensayista alemán), han desembocado todos en el fracaso y ya en el siglo XVII Blaise Pascal, matemático, físico y teólogo, creía que se trataba de una cuestión ante la que no quedaba otra posibilidad que apostar a ciegas. Como punto de partida, Vasek asume que la probabilidad de que exista Dios es de un 50%, puesto que la hipótesis contraria se asume como igualmente probable. A partir de ese punto se examinan cinco ámbitos. El primero es todo lo relacionado con el origen del universo. Se ve como “más probable" que el universo haya sido creado por Dios a que haya surgido de la nada. En el segundo ámbito, todo lo relacionado con el hecho de que el cosmos tiene un orden, también aumenta la probabilidad de la existencia de Dios. El tercer ámbito es todo lo relacionado con la evolución y allí se ven las dos hipótesis (la de que Dios exista y haya desatado el proceso de evolución o la de que éste sea algo autosuficiente) como igualmente factibles. El cuarto ámbito, el relacionado con la existencia del bien y del mal moral. La existencia del mal reduce la probabilidad al 45%. Sólo el último ámbito de indicios, el relacionado con la evidencia de que a lo largo de la historia ha habido muchas personas que han tenido experiencias místicas y religiosas, hace que la probabilidad de la existencia de Dios vuelva a aumentar hasta ponerse en un 62%. En todo caso, llega a una situación algo más confortable que la de Pascal, que no veía otra salida que la de apostar a ciegas ya que de acertar, le esperaba una ganancia eterna, mientras que el riesgo de perder la apuesta era prácticamente inexistente. (ACPress.net)
Comentario
Es una noticia que no pude (o no quise) resumir más. Tiene mucho para comentar y no va a ser sencillo. De entrada cualquier autodenominado ateo podría descartar mis argumentos por tendenciosos en forma anticipada. Los cristianos van a considerar un desperdicio el comentar un artículo que reduce una verdad indiscutible (la existencia de Dios) a mera probabilidad como un desperdicio de espacio y tiempo.
Y sin embargo puede ser útil el comentario. Si usted es ateo, escuche: aún Pascal (probable es que los ateos descartan la existencia de Dios y la Biblia debido a que piensan que la ciencia del día ya superó los mitos y leyendas), considerado un nombre importante en la ciencia, concluyó que había que creer en Dios. ¿No debería usted derivar su propia conclusión en líneas de pensamiento semejantes a las del ensayista alemán de la noticia? Si usted ya cree en Dios, el debate puede servirle para cuando converse con un ateo. Créame que existen muchos por ahí, ya sea confesos o en su propia mente.
Me parece aceptable el punto de partida mencionado. Nada para nadie. Se parte sin favoritismos. Marcador inicial: 50% de probabilidades de que exista Dios (obviamente puede irse para el otro lado: 50% de probabilidades de que no exista Dios, pero usaré el de existencia por ser positivo)
Primer punto: Origen del Universo. Lo más que la ciencia ha logrado descifrar es que en el origen hubo una gran explosión (Big Bang) y que ha habido una expansión del universo. Pero ¿de dónde salió la materia para la gran explosión? La ciencia nos dice que la materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Sin una fuente de material original, no hay reacciones químicas, no hay explosión. Por lo tanto la ciencia nos permite concluir que en el principio debió haber habido un Creador. Punto para Dios. Marcador: 51%.
Antes de seguir quiero aclarar que la ciencia no es lo opuesto a la Biblia. La ciencia es un mecanismo para encontrar la verdad. La Biblia clama decir la verdad de la creación del hombre y de la relación de Dios con los hombres. La ciencia puede desmentirla o ratificarla, al menos en lo natural o físico, si bien se ve incapacitada para eventos sobrenaturales. Pero si la ciencia ratifica lo natural (y con probabilidades) lo social de la Biblia, hay razones para creer que lo sobrenatural será también cierto.
Segundo Punto: El Cosmos tiene un orden. Ciertamente las leyes físicas y químicas son constantes, medibles, observables. Podemos confiar en que la ley de la gravedad se mantendrá en México y en China, en la Tierra y Marte, en esta y otras Galaxias. Además resulta que nos tocó vivir (¿por casualidad?) en un planeta con capacidad para sostener la vida. Y la ciencia ha descubierto que mínimos desviaciones en las condiciones climáticas, en las órbitas planetaria o galáctica, en las atmosféricas o gravitacionales, harían la vida imposible. Así como imperfecciones milimétricas en los equipos de precisión impiden que estos funcionen, así nuestro planeta destruiría la vida si no existiera un balance perfecto. ¿Cómo puede existir dicho balance perfecto? Punto para Dios. Marcador: 52%.
Tercer punto: la evolución. No puede haber un empate como dice la noticia. La teoría de la evolución de Darwin requiere encontrar eslabones para ligar las especies menores con las mayores (o dejaría de ser evolución y pasaría a ser revolución o creación) Pues bien no han aparecido fósiles que muestren a los intermediarios entre el orangután y el hombre. Y no solo eso, en el periodo Cámbrico existe una explosión de fósiles que no tienen liga con las especies de periodos anteriores. Quienes afirman que existe una evolución, confunden microevolución “dentro” de las especies, con evolución “entre” especies. Ciertamente los genes se van modificando lentamente de padres a hijos y estos heredan habilidades nuevas como correr más rápido, saltar más alto, etc., pero jamás al punto de bajar de los árboles y perder la cola. Así que disculpen los evolucionistas, pero el argumento de que en el futuro “aparecerán” los fósiles que reivindiquen a Darwin (o que se podrá explicar la explosión del Cámbrico), es simplemente no válido. Punto para Dios. Marcador: 53%.
Cuarto punto: la existencia del mal. Es un argumento dialéctico que incurre en un error: el de suponer que sólo existen dos alternativas para Dios. El argumento dice: Se supone que Dios es bueno y que Dios es todo poderoso, luego entonces, la existencia del mal pone en evidencia que Dios o no es realmente bueno al permitir el mal, o no puede prevenirlo y por lo tanto no es todo poderoso. La perspectiva es incompleta. Dios ciertamente hubiera podido prevenir la existencia del mal, pero tendría que haber limitado la voluntad del hombre. Ciertamente si fuéramos robots no existiría el mal, pero ¿sería vida? ¿Qué Dios es más bueno, uno que nos permite tomar nuestras propias decisiones (buenas o malas) o uno que nos “fuerza” a hacer el bien? Punto para Dios. Marcador: 54%.
Quinto punto: evidencia de Dios en las vidas humanas. Muchos estudios sociales han mostrado que los matrimonios basados en la Biblia tienen menos divorcios (no cero porque no hay garantía en la naturaleza humana), hijos educados con base en la Biblia son más felices, no se drogan, ni se suicidan. Los estudios son estadísticos y no podemos hablar de leyes en este ámbito, pero de nuevo la ciencia acepta las conclusiones estadísticas admitiendo un porcentaje de error y manejando un nivel de confianza. Punto para Dios. Marcador: 55%.
Esos son los cinco ámbitos de la noticia, pero ¿no se quedó corta? ¿Dónde está el milagro de la concepción y el nacimiento de un bebé? (56%) ¿La variedad de flora y fauna? (57%) ¿Los atardeceres y los amaneceres? (58%) ¿Las personas que sanan en forma milagrosa? (59%) ¿Las personas que se salvan de una muerte inminente? (60%)
(Nota del Editor: Lean respecto a este último punto el artículo de la semana pasada “Cae desde un piso 17”)
El milagro de una sonrisa, el placer de comer, el gusto de convivir con los seres queridos, la alegría de tener amigos (¡alguien lleve el marcador por favor!), salir a caminar entre árboles, el desarrollo tecnológico (prueben a escribir un Blog, es un placer)…
Finalmente, merecedor no de un punto, sino de cinco o diez: el amor. Dios es amor y gracias a Él podemos ser capaces de amar y ser amados. Sin Dios seríamos como los animales, reproduciéndonos por instinto.
El Versículo
Lo invisible de él, su eterno poder y su deidad, se hace claramente visible desde la creación del mundo y se puede discernir por medio de las cosas hechas… (Romanos 1:20)
¿La probabilidad de que exista Dios es 62%? Sólo un incrédulo podría creerlo (y aún así, ¿cuál debería ser el veredicto?). ¡Gracias Dios por la vida!
(Nota del Autor: Antes de que el Editor me moleste por ello, confieso que no puse las referencias de varias de las afirmaciones que hice, pero si a alguien le interesa, puede iniciar su propia investigación sobre el tema, ya que me consta que tienen acceso a Internet o no estarían leyendo esto. Busquen el sitio “Reasons to Believe” que presenta descubrimientos científicos serios y los inserta en la conclusión inevitable: la existencia de un Creador. También recomendable es el libro “The Case for a Creator” de Lee Stroebel en el cual tratando de desacreditar la existencia de Dios, tiene que admitir que las evidencias apuntan al otro lado).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)